Аналитический отчет о процессе менторинга одного коллеги

                                                                                    Ребенок- это солнце,

                                                                                               вокруг которого вращается

                                                                                     весь педагогический процесс.

         Моей подопечной в процессе менторинга стала учитель начальных классов  М. Коллега  обратилась ко мне после проведенного мной коучинга  "Формирование мыслительных  навыков учащихся на основе идей таксономии Блума", который был организован с целью оказания  помощи учителям в понимании значения  таксономии Блума с предоставлением информации о современных подходах к организации процесса мыслительной деятельности учащихся. Коллега объяснила, что  испытывает  трудности в организации урока, она попросила посодействовать ей в процессе организации урока обучения грамоте с целью повышения мотивации к данному предмету у ученика С. Я предложила ей поучаствовать в процессе менторинга и познакомила коллегу  с понятием менторинг, ментор, менти и  структурой менторинга. При повторной встрече мы обсудили дальнейшее сотрудничество:

1. Класс - 1"А". Предмет - обучение грамоте. Проблема - низкая мотивация к обучению на предмете, причем  именно на  предмете обучение грамоте. 

2. Предлагаю цель реализуемого процесса менторинга: через использование новых подходов в обучении.

         Для самостоятельного изучения даю ресурс о модуле "Новые подходы в преподавании и обучении", моя цель подготовить менти к  созданию коллаборативной среды на уроке. В начале был просмотр действий на традиционном уроке, учитель начинает урок с организации детей и их рабочего места   

               Күн саған сәлем бердік!

               Су, саған сәлем бердік!

               Таза ауа, саған бердік!

               Бүгінгі кун тамаша,

               Көңіліміз шат.

Создав атмосферу непринужденности  учитель организовывает повторение изученного материала. Учащиеся читают буквы, слоги, слова  которые достают из "Волшебного мешочка  АБВГДЕЙКИ". Этот  прием М. использует для вовлечения  детей в поток. С целью развития логического мышление и выхода на тему урока  учитель использует загадку. Работа с отгадкой идет по алгоритму:  называют слово, определяют ударение, делят слово на слоги, определяют количество звуков в каждом из слогов, называют искомый звук и обозначают его буквой, дают характеристику новому звуку, придумывают слова, где новый звук стоит в начале слова, в середине слова, в конце слова. Для снятия усталости проводится физминутка (дети хором цитируют слова и повторяют движения), после чего дети работают  в азбуке-тетради.. На этапе контроля учитель проецирует различные предметные картинки на экран -  учащиеся хлопают в ладоши если изучаемый звук встречается в слове и наоборот. Проводится рефлексия урока. Учитель благодарит детей за работу, раздает жетоны - оценивает работу каждого на уроке. Мои  наблюдения: мотивация у детей низкая, ученик А в начале урока активен, но с 9 минуты урока его активность резко падает, на 13 минуте он присоединяется к ученикам В и С, которые на уроке скорее всего наблюдатели, чем участники процесса.  В уроке используются  задания, которые должны активизировать процесс обучения - разгадывание загадок, игра "Волшебный мешочек", предметные картинки, но при работе с загадкой ученик С не успевает включиться в работу - загадку уже отгадал ученик А,В. При работе с "Волшебным мешочком" все учащиеся не проявляют особого интереса, потому что им не видно что написано на карточке. Работа с предметными картинками удерживает внимание детей на 49 сек. Учитель говорит на уроке 22 минуты из 35 (объясняет, задает вопрос, повторяет его, повторяет ответы детей, делает замечания по поводу дисциплины, требует тишины), дети говорят - 7 минут (когда читают и на этапе рефлексии). Наблюдается быстрая утомляемость учащихся. Обратную связь по уроку мы провели с менти после просмотра видеозаписи урока   и  коллега  увидела себя со стороны. Учитель сразу определила свою ошибку - она очень много говорит, есть моменты, где сама спрашивает и сама же отвечает.  - Я не даю подумать ребятам! А сколько раз я прошу их угомониться, и ученику С я сказать не даю, конечно она потом и сидит  в сторонке. Как же я раньше не подумала снять видео и проанализировать урок? - говорит  менти.         

Я же решила, что это взгляд с новой позиции, моя подопечная досконально изучила модуль  новых подходов в обучении. На мой вопрос: Если бы вы провели этот урок снова, что бы вы сделали по-другому?, она сказала, что затрудняется ответить, но она хочет говорить поменьше и видеть огоньки в глазах всех ребят на протяжении всего урока. Для этого мною предусмотрены рекомендации:  при отгадывании загадок можно опираться на  алгоритм работы над загадкой (учитель зачитывает загадку, дает время на обдумывание всем детям, затем спрашивает варианты ответов, если варианты не совпадают нужно исследовать  признаки раскрывающие предмет-отгадку), "Волшебный мешочек" можно заменить работой по карточкам (карточки со слогами, словами прикрепляются на доске и рядом крепим разноуровневые смайлики) - преимущество такой работы в том,  что ученик хочет получить смайлик  высокого  уровня и имеет возможность с места готовиться к ответу у доски, если он не может прочитать слово высокого уровня, он переключается на средний или низкий уровень, желание иметь побольше смайликов мотивирует ребят к работе, работу с предметными картинками на определение позиции звука в слове я  рекомендовала заменить на групповую работу составления постера, кластера (все дети вовлечены в активный процесс, определяют место звука в слове и прикрепляют клеем на постер, кластер; далее при защите постера, кластера  ученики контролируют выполненную работу). При обратной связи рекомендовано проведение музыкальных или видеофизминуток, которые способствуют снятию нагрузки с мышц тела и с мышц глазного яблока, а правильно подобранная музыка служит релаксацией.

         Далее процесс был ориентирован к обучению новым подходам планирования в рамках изменения практики -  КСП и ССП. Для наглядного примера я  приглашаю менти на свой третий  урок в серии последовательных уроков, с фокусом наблюдений по интерактивности урока:

         Наблюдения менти: дети на протяжении всего урока работают активно, обсуждают, обмениваются информацией, советуются и тд.

         Сомнения менти: может ли  работа по составлению постеров формировать прочные знания, понятия? Дети  рисуют и разговаривают.

         Выводы менти: попробовать организацию групповой формы работы для повышение мотивации учащихся. 

         Рефлексия менти после урока: Дети любят рисовать и этап урока по составлению постера проходит оживленно, здесь работают все. Что рисуют дети? Они рисуют ответ на поставленную проблему. Кроме своего варианта ответа они выслушивают еще 3-4 учащихся и каждый объясняет почему он так думает- дети смелее общаются на местах, между ними устанавливаются доверительные отношения, они учатся сопереживать, поддерживать, помогать, вырабатывают толерантность.  

         Во время прямой связи мы уточнили действия менти запланированного урока, проверили наличие ресурсов к уроку. Сейчас ей предстоит апробировать новые подходы в обучении: создание коллаборативной среды через организацию групповой формы работы.

         Урок обучения грамоте "Буква Тт. Знакомство с русской народной сказкой "Волк и лиса". 

         Урок начинается с  приветствия "Бодрячек" и продолжается  чтением слогов и слов с изученными буквами. Карточки на доске, рядом смайлики трех цветов- они показывают уровень сложности задания, учитель  объясняет это детям.  Знакомство с новой буквой проводится через загадку.

 После работы в азбуке-тетради детям была предложена музыкальная физминутка.  Работа над сказкой строилась по трем этапам: просмотр видеоресурса- 1 часть сказки, 2 часть - читал учитель, 3 часть - дети восстанавливали по памяти. Работа с постером  была для ребят в диковинку - и поэтому все четверо работали с  волнением сделать что-то не так, помогали друг другу советами, переговаривались о поступках героев сказки. Защиту провел ученик А.

         Выводы по наблюдениям: запланированная работа выполнена полностью, учащиеся были активнее чем на предыдущем уроке,   и говорили больше чем учитель. Относительно ученика С активных изменений нет, но девочка присматривалась и старалась вникнуть в процесс работы группы. Принимала участие в создании образовательного продукта.

         Учитель пыталась управлять процессом работы, но ей было очень тяжело перестраиваться с традиционного подхода, где она говорила почти весь урок. Мы обсудили эти проблемы и перешли к составлению КСП на следующий урок. Еще было отмечено, что учитель не до конца акцентрирует внимание на мотивацию - предлагаю ввести формативное оценивание через взаимооценивание и поощрение учителем.

         Третий урок менти прошел намного организованнее, чем второй. Учитель чувствовал себя более уверенно, четко подводил учащихся к проблеме, но было видно, как тяжело контролировать свои порывы к рассуждению, повторению вопроса и ответа, но  менти справлялась с этим барьером - она давала возможность говорить детям, исправлять и дополнять друг друга. Коллега  последовала моему совету и применила формативное оценивание на всех этапах урока и убедилась в том, что ФО способствует вовлечению учеников в процесс. На этом уроке я расширила фокус наблюдений и определила ученика В, А.  Защищать продукт хотели все. Учитель организовал работу так: начал ученик В, продолжил ученик С, закончил ученик А. Дети получили свои звезды, а в конце оценили себя на "Лесенке знаний".  Когда ученик С поместил свою звездочку на самую нижнюю ступеньку ребята не согласились с ее мнением, и проведя анализ участия в процессе работы  перенесли ее звезду на ступеньку повыше - девочка была рада.

         При обсуждении этого момента менти уточнила, что ученик С  всегда "выпадала" из процесса из-за медленной обработки информации и неуверенности в своих действиях. Сейчас буквально на втором уроке она принимала участие в работе группы на протяжении всего урока, вышла защищать постер (хотя и неуверенность, и боязнь, и смущение чувствовалось). Коллега еще раз убедилась, что коллаборативная среда  раскрепощает, содействует сплочению через сотрудничество, мотивирует процесс обучения.

Следующий урок менти  планирует самостоятельно, далее посещение данного урока дало мне чувство удовлетворенности. Я определила, что могу помочь, поддержать, предложить и при этом получить радость при осуществлении не только обратной, но и прямой связи. Как ментор я помогла  коллеге решить ее проблему предложив ей для решения два варианта: организация коллаборативной среды в интеграции с формативным оцениванием. Мне удалось научить ее работать над получением образовательного продукта  и понять его значение для формирования знаний. 

Во время обратной связи мой менти признается, что не верила в успех: - Разве можно за 4 урока изменить то, к чему она шла одиннадцать лет?- спрашивает учитель.  И она очень удивлена, что сама не взяла в руки различные ресурсы и не вышла в интернет со своей проблемой - на что тут же и отвечает: - Я ждала своего ментора и я рада, что именно вы им стали. Я много узнала из ресурсов, которые вы мне дали, много поняла во время посещения вашего урока и изменения практики. Я убедилась, что организация групповой формы обучения способствует повышению мотивации. Я понимаю, что подготовка к таким урокам требует больше времени, но и отдача на них не маленькая.  А вы будете со мной и дальше сотрудничать?  - спрашивает мой менти.          Я считаю именно этот вопрос является ответом к тому "Какой я менти?", наверное неплохой!

Вывод: процесс от начала до конца был направлен на вовлечение ученика С в поток. Мне удалось в формате первоначального процесса привлечь менти к созданию коллаборативной среды и получить положительный результат исследования. Менти высказала свое желание к дальнейшему сотрудничеству. На будущее мы расширим формат работы через формирование саморегуляции  учащихся в коллаборативной среде, преодоление барьеров  с  учетом физиологических особенностей  класса. 

Я думаю у нас  с коллегой  получится творческая пара и это положительно скажется не только на включение в поток, но и на повышении качества знаний и умений наших учеников.

Использованная литература:

1.Руководство для учителя: Второй (основной) уровень  /Бакиров К. А.,  Намысова Г. А., Аушева И. У., Шаримова А. Г., Габдоллакызы Б., Байкенова Б. А -3-е изд.-Астана: Издательство Центра  педагогического мастерства АОО  «Назарбаев Интеллектуальные  школы» 2014-292 2. 2. 2.Задание для выполнения в период практики в школе.  (2014)